وادي السيليكونواشنطن العاصمة

2,851 ميل

وادي السيليكونواشنطن العاصمة

الحَكَم يرتدي قميص أصحاب الأرض

عن أسر الجهات التنظيمية: كيف ينتهي الخاضعون للتنظيم إلى امتلاك من ينظّمهم، ولماذا سيكون الذكاء الاصطناعي الاختبار التالي.

№ 014أكتوبر 202611 دقيقة للقراءةPedrum Shokouhi

في سبتمبر من عام 2023، خلال قمة عُقدت في لوس أنجلوس، صعد مستثمر في رأس المال الجريء طوله ستة أقدام وتسع بوصات اسمه Bill Gurley إلى المنصة، ووضع على الشاشة خلفه رقمًا واحدًا: 2,851. وشرح أنه عدد الأميال بين وادي السيليكون وواشنطن العاصمة، وأنه كذلك، في روايته، أكثر الأسباب التي لا تُقدَّر حق قدرها لوجود قطاع التقنية الأمريكي أصلًا. أمضى Gurley خمسًا وعشرين عامًا في Benchmark يدعم شركات مثل Uber وGrubhub وZillow (شركات اصطدمت بكل قوتها بهيئات سيارات الأجرة وجماعات ضغط المطاعم ورابطات الوسطاء العقاريين)، وخلص إلى استنتاج يؤمن به معظم المستثمرين في السر لكنهم نادرًا ما يقولونه أمام ميكروفون: أن أعظم محرك لخلق الثروة في تاريخ البشرية لم يُبنَ بسبب القرب من السلطة، بل بسبب البعد عنها. نال قطاع البرمجيات خمسين عامًا من الابتكار بلا حاجة إلى إذن تحديدًا لأنه لم يكن أحد في واشنطن ينتبه، والآن وقد صار الجميع في واشنطن ينتبهون، أراد Gurley أن يشرح ما سيحدث بعد ذلك. وتختزل محاضرته الحجة كلها في ملصق سيارة، التنظيم صديق الشركات القائمة، ولا أزال أقلّبه في رأسي منذ ذلك الحين. أظن أنه محق بنسبة ثمانين في المئة تقريبًا، وأن الخلاف في العشرين في المئة الأخيرة هو الجزء الأهم.

الإغواء البطيء

George Stigler

1971

لهذه الظاهرة اسم، ونادرًا ما تبدو فسادًا. فأسر الجهات التنظيمية هو ما يحدث حين تنتهي الهيئة التي أُنشئت لمراقبة قطاع ما، بالتدريج وبإخلاص في كثير من الأحيان، إلى خدمته بدلًا من ذلك، وآلية ذلك أقرب إلى الجاذبية منها إلى الرشوة. تأمل كيف يتكشف الأمر فعلًا. تحتاج الهيئة الجديدة إلى الخبرة، والناس الوحيدون الذين يفهمون قطاعًا معقدًا حقًا هم العاملون فيه، فتوظفهم الهيئة وتستشيرهم وتمتص افتراضاتهم مع معارفهم. وتحضر الشركات الخاضعة للتنظيم كل جلسة استماع، وتعلّق على كل قاعدة مقترحة، وتموّل كل دراسة، لأن جملة واحدة في نص تنظيمي قد تساوي بالنسبة إليها مليارات؛ أما الجمهور، الذي تتشتت مصلحته (بضعة دولارات للفرد، وابتكار لا يعرف أحد أنه يفتقده)، فلا يحضر أصلًا. وتبدأ المسارات المهنية بالتدفق عبر باب دوّار حتى يصبح منظِّم اليوم هو المدير التنفيذي في القطاع بالأمس، والأهم أنه مدير الغد. ولا تحتاج أي خطوة من هذه العملية إلى فاعل غير أمين واحد. ومع ذلك، خطوة معقولة بعد أخرى، تصير الهيئة ترى العالم بعيون الشركات القائمة، حتى تبدأ القواعد التي تكتبها تبدو أقل شبهًا بسياج يحمي الجمهور وأكثر شبهًا بخندق يحمي القلعة. وقد صاغ الاقتصادي George Stigler هذا كله رسميًا في ورقة بحثية عام 1971 بعنوان «The Theory of Economic Regulation»، وهو عمل أسهم في فوزه بجائزة نوبل، وكان استنتاجه بالوضوح البارد لرجل كفّ عن الدهشة: كقاعدة عامة، تستحوذ الصناعة على التنظيم، ويُصمَّم ويُدار في المقام الأول لمصلحتها. لا في أسوأ الحالات وحدها. بل كقاعدة عامة.

كانوا يرسمون هذا منذ عام 1889

أكثر ما يقنعني في نظرية الأسر هو عمر هذا النمط. فالخطأ الذي يتكرر عبر القرون بنية. في يناير 1889 نشرت المجلة الساخرة Puck رسمًا كاريكاتوريًا بريشة Joseph Keppler ما زال طلاب التاريخ الأمريكي يصادفونه حتى اليوم: قاعة في مجلس الشيوخ الأمريكي تتضاءل أمام صف من شخصيات منتفخة على هيئة أكياس نقود (احتكار الفولاذ، واحتكار النحاس، واحتكار السكر، واحتكار Standard Oil) تهيمن على الجلسة تحت لافتة تقول «هذا مجلس شيوخ للمحتكرين، وبالمحتكرين، ومن أجل المحتكرين». وفي الزاوية العليا أضاف Keppler التفصيل الذي يجعل الصورة خالدة: «مدخل الشعب»، موصد بمزلاج.

قبل عامين من نشر ذلك الكاريكاتير كان الكونغرس قد أنشأ أول هيئة تنظيمية فيدرالية في أمريكا، لجنة التجارة بين الولايات، صراحةً لكبح جماح بارونات السكك الحديدية، وما حدث بعد ذلك هو دراسة الحالة المؤسِّسة لأسر الجهات التنظيمية. فبعد بضع سنوات تلقى Richard Olney، المحامي المتخصص في قضايا الشركات الذي أمضى مسيرته يمثّل شركات السكك الحديدية قبل أن يصبح وزير العدل الأمريكي، رسالة من رئيس شركة سكك حديدية يسأل فيها عما إذا كان ينبغي إلغاء اللجنة. وردّ Olney من أكثر وثائق التاريخ الاقتصادي الأمريكي إدانةً من دون أن يرفع صوته. نصح بألا تُلغى؛ فاللجنة في الواقع درع نافع، لأن وجودها وحده يُرضي صخب الجمهور المطالب بالرقابة بينما إشرافها «صوري تقريبًا بالكامل»، وكلما تقدمت في العمر ازدادت تبنيًا لـ«نظرة قطاع الأعمال والسكك الحديدية إلى الأمور». وكتب أنّ أحكم السبل «ليس لتدمير اللجنة، بل لاستخدامها». وسيجادل المؤرخ Gabriel Kolko لاحقًا بأن هذا لم يكن انحرافًا عن غاية اللجنة، بل كان أقرب إلى وظيفتها: فالرعب الحقيقي لدى شركات السكك الحديدية لم يكن الحكومة بل بعضها بعضًا، وقد وفّرت جهة فيدرالية لتحديد الأسعار الشيء الوحيد الذي لا توفره المنافسة أبدًا: الاستقرار. أي أن الحَكَم كان يرتدي قميص أصحاب الأرض منذ صافرة البداية تقريبًا.

ولو واصلت السير إلى الوراء عبر التاريخ فلن تتغير الصورة الظلية: نقابات الحرف في العصور الوسطى التي أقنعت المجالس البلدية بتجريم ممارسة مهنة دون عضوية فيها، رقابة على الجودة نظريًا ورقابة على المنافسين عمليًا؛ وشركة الهند الشرقية البريطانية، التي لم تتفوق على منافسيها في التجارة بقدر ما تفوقت عليهم في الضغط السياسي، فاحتفظت باحتكار منحه التاج لقرنين ونصف؛ وسليلتهما المباشرة، تراخيص المهن الحديثة، التي اشترطت بموجبها عدة ولايات أمريكية في أوقات مختلفة إذنًا حكوميًا لتضفير الشعر أو تنسيق الزهور، وهي شروط دافع عنها مضفّرو الشعر وبائعو الزهور القائمون في المهنة أصلًا، لا أي ضحية مسجَّلة لباقة زهور غير مرخَّصة.

معرض العصر الحديث

قانون الاتصالات

1996

إذا كان النمط قديمًا فأدلته حديثة، وتجمعها محاضرة Gurley بصبر وكيل نيابة. ابدأ بالقانون الذي سُوِّق صراحةً على أنه معلم المنافسة في جيله: قانون الاتصالات لعام 1996، خمسمئة صفحة من نص جرى التفاوض عليه بعناية ووعد بفتح أسواق الهاتف والكابل أمام ألف منافس جائع. حين أُقر مشروع القانون كانت أكبر أربع شركات اتصالات تسيطر على نحو 48 في المئة من السوق الأمريكية. وبعد خمس سنوات صارت تسيطر على 85 في المئة. لم يحتج أحد إلى حظر المنافسة صراحةً؛ فالمتاهة نفسها هي الخندق، لأن قانونًا من خمسمئة صفحة إعانة تُصرف لمن يقدر على تحمّل كلفة أكبر عدد من المحامين، وكانت الشركات القائمة قادرة على تحمّلهم جميعًا.

القانون «الداعم للمنافسة» الذي ركّز السوق

الحصة السوقية المجمّعة لأكبر أربع شركات اتصالات في الولايات المتحدة، قبل قانون الاتصالات لعام 1996 وبعده

Tropos Networks · Mylan

2007

وسرعان ما أظهرت جماعة الضغط نفسها ما يحدث لمنافس يفلت من المتاهة. فقد صنعت شركة ناشئة اسمها Tropos Networks موجّهات Wi-Fi شبكية تتيح للمدينة أن تغطي نفسها بإنترنت نطاق عريض بلدي رخيص أو مجاني، وبدا للحظة في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين أن الوصول إلى الإنترنت قد يصبح شيئًا تقدمه البلدة كما تقدّم أعمدة الإنارة. وكان رد صناعة الاتصالات مفيدًا لأنه لم يتضمن بناء منتج أفضل ولا خفض سعر: ذهب مندوبوها إلى المجالس التشريعية للولايات وحصلوا على حظر النطاق العريض البلدي أو تقييده في نحو عشرين ولاية، وتبخّرت سوق Tropos بقوة القانون. ثم تأمل حالة EpiPen، حيث تظهر الآلية في إيصال الصيدلية. فبعد أن استحوذت Mylan على حقوق جهاز الحقن الذاتي عام 2007 (جهاز كانت تقنيته ودواؤه كلاهما قديمين بعقود)، ارتفع سعر القائمة لعبوة من حقنتين من نحو مئة دولار إلى أكثر من ستمئة، وأمكنه أن يرتفع لأن المنافسين المحتملين ظلوا يتعثرون في مسار الموافقات الشاق لدى FDA بينما دفع ضغط Mylan بأجهزة EpiPen إلى المدارس بقوة القانون. السوق التي يقف على بابها منظِّم هي سوق يحدد فيها صاحب المكانة القائمة سعر دواء الحساسية لطفلك مثل جابي رسوم عبور يملك الجسر الوحيد.

EpiPen: الجهاز نفسه، والعقد نفسه، وسعر أعلى ست مرات

سعر القائمة الأمريكي لعبوة EpiPen المزدوجة بعد استحواذ Mylan على الحقوق، من 2007 إلى 2016 (بالدولار الأمريكي)

ألمانيا · FDA

شتاء 2021

إن أردت أنظف تجربة أنتجها هذا الميدان على الإطلاق فقد وفّرتها الجائحة، إذ إن المنتج السلعي نفسه خضع، طوال عام غريب واحد، لتنظيمين مختلفين على ضفتي الأطلسي. فقد قيّمت هيئة الصحة الألمانية نحو 120 مصنّعًا لاختبارات المستضد السريعة، واعتمدت 96 منها، وتركتها تتنافس على مساحات الرفوف؛ وبحلول شتاء 2021 صار بإمكان الألماني شراء الاختبار بأقل من يورو واحد للاختبار في محل البقالة. أما FDA فاعتمدت في الفترة نفسها حفنة صغيرة، ودفع أمريكي واقف في متجر CVS أربعة وعشرين دولارًا مقابل علبة من اختبارين، في خضم حالة طوارئ صحية عامة، لقاء شريط ورقي داخل غلاف بلاستيكي. لم يصمم أحد تلك النتيجة، بالمعنى الدقيق. لكن لم يشتكِ منها أحد ممن استفادوا منها أيضًا، وكان لدى المصنّعين داخل أسوار FDA كل الحوافز للإشادة بصرامة المضمار ذاته الذي أبقى منافسيهم في الخارج.

الاختبار نفسه، جهتان تنظيميتان

السعر التقريبي للبيع بالتجزئة لكل اختبار مستضد سريع، شتاء 2021-22 (بما يعادله بالدولار الأمريكي)

13×سعر اختبار أمريكي واحد، مقيسًا بالاختبارات الألمانية

قانون HITECH، 2009

Judith Faulkner, Epic Systems

أدق قطعة في المعرض هي أيضًا أكبرها، لأنها تتعلق بالبرمجيات التي تعمل تحت الطب الأمريكي نفسه. فحين أُقر قانون HITECH عام 2009 خصّص مليارات الدولارات لمدفوعات حوافز للأطباء الذين يعتمدون السجلات الصحية الإلكترونية، شريطة أن تكون البرمجيات التي يشترونها «معتمدة»، بعتبات اعتماد اتفق أنها تتماشى بدقة مع ما كانت أكبر الشركات القائمة، Epic Systems، تبيعه أصلًا. وقد جلست مؤسِّسة Epic، Judith Faulkner، في لجنة السياسات الفيدرالية لتقنية المعلومات الصحية التي تقدّم المشورة للإدارة التي كتبت تلك القواعد. لم تكن هناك فضيحة، ولا لائحة اتهام، ولا شيء مبتذل كالرشوة؛ كان هناك سوق تدفع فيه الحكومة للعملاء كي يشتروا فئة منتجات الشركة القائمة، معتمدة وفق مواصفاتها هي، وبعد خمسة عشر عامًا ما زالت برمجيات الرعاية الصحية أكثر ركن في التقنية الأمريكية مقتًا وأقله قابلية للتشغيل البيني. وإن ابتعدت بالمنظور إلى أقصاه رأيت الثمن التراكمي لهذا النمط مكتوبًا على الاقتصاد كله. رتّب بيانات أسعار المستهلك على مدى خمس وعشرين سنة حسب القطاع، كما فعل الاقتصادي Mark Perry في عمله الشهير، فينقسم الرسم البياني بوضوح إلى نصفين: كل ما أصبح أرخص بصورة جذرية (أجهزة التلفزيون، والبرمجيات، والألعاب، وخدمة الهاتف) يعيش في الجزء الشديد التنافسية والخفيف التنظيم من الاقتصاد، وكل ما تفوق على التضخم نفسه (خدمات المستشفيات، والرسوم الجامعية، والرعاية الطبية) يعيش في الجزء الذي تشارك فيه الشركات القائمة في كتابة القواعد.

أين انفجرت الأسعار وأين انهارت

التغير في أسعار المستهلك الأمريكية حسب الفئة، من 1997 إلى 2023

Alaska Airlines

يناير 2024

ولئلا يبدو هذا كله تاريخًا، فإن النمط يعمل في الوقت الحقيقي على اثنتين من أكبر ساحات الاقتصاد. ففي الطيران، بعد أن قتلت حادثتا تحطم ‎737 MAX ما مجموعه 346 شخصًا وكشفتا أن FAA فوّضت جزءًا كبيرًا من اعتماد سلامة Boeing إلى Boeing نفسها، وبعد أن اندفعت سدادة باب من جانب طائرة تابعة لـ Alaska Airlines على ارتفاع ستة عشر ألف قدم في يناير 2024، شدّدت الهيئة أخيرًا قبضتها، لتبدأ، بحلول عامي 2025 و2026، في إعادة صلاحية الاعتماد، فصارت الشركة والجهة المنظِّمة لها تتناوبان على مهام المصادقة النهائية أسبوعًا بعد أسبوع كزميلين يتقاسمان وردية عمل. وفي الذكاء الاصطناعي، أحدث الساحات وأغناها على الإطلاق، يوثّق باحثون بالفعل الخطوات الأولى من رقصة الأسر: فأعلى الأصوات المطالبة بأنظمة ترخيص للذكاء الاصطناعي تعود، على نحو لافت، إلى حفنة من المختبرات القائمة التي ستكون أول من يعبر أي بوابة ترخيص، وأما منافسوها في المستقبل فلن يعبروها. وقد رأى Gurley هذا قادمًا من على المنصة، ولهذا يدافع بحماس عن النماذج مفتوحة المصدر: فالمصدر المفتوح هو الشكل الوحيد من المنافسة الذي لا يمكن إزاحته بالتنظيم بسهولة، لأنه لا توجد شركة يمكن منعها من السوق، بل فكرة منطلقة بالفعل في العالم.

حيث أفترق عن ملصق السيارة

Steve Blank

وكالات التصنيف الائتماني، 2008

كنت أريد أن أنهي هذا المقال متفقًا مع Gurley اتفاقًا كاملًا. لكن ملف Boeing لم يسمح لي. وهنا أنزل من القطار: إذا تحجّرت عبارة «التنظيم صديق الشركات القائمة» إلى «إذن فلنُلغِ التنظيم عن كل شيء»، فإنك لم تفلت من الأسر؛ بل أسرتك مجموعة مصالح مختلفة، تتصادف أنها تمسك بالميكروفون في مؤتمرات الاستثمار. إن قصة Boeing، إذا قُرئت بأمانة، سيف ذو حدين. فلم تسقط ‎737 MAX بسبب بيروقراطية متسلطة تخنق الابتكار؛ بل سقطت بسبب الاعتماد الذاتي، وبسبب FAA مفرَّغة من مضمونها أسندت حكمها إلى الشركة نفسها التي وُجدت لمراقبتها، ولا أحد يتأمل 346 قبرًا فيخلص إلى أن العلاج هو قواعد سلامة أقل. وقد قدّم المستثمر في رأس المال الجريء Steve Blank صيغة من هذه الحجة ردًّا مباشرًا على Gurley: بعض الأسواق منظَّمة لأن أنماط الفشل فيها هي طائرات تسقط من السماء، وبنوك تنهار في عطلة أسبوع واحدة، وأدوية تقتل المرضى الذين وُجدت لإنقاذهم. وكل من تغريه فكرة أن غياب الحكَم ينتج لعبة عادلة عليه أن يعود إلى عام 2008، حين كان المنظِّمون الفعليون للأوراق المالية المدعومة برهون عقارية هم وكالات التصنيف الائتماني التي تدفع لها البنوك نفسها التي كانت تصنّف منتجاتها (أسر في أنقى صوره وأكثرها خصخصة، من دون حاجة إلى حكومة)، وأدت اللعبة الناتجة إلى تبخّر تسعة ملايين وظيفة أمريكية.

لموقفي ثلاثة أجزاء. الأول أن Stigler كان محقًّا ببساطة: الأسر هو النتيجة الافتراضية لا الاستثناء، ولذلك ينبغي أن يُقرأ كل مقترح تنظيمي وفي الذهن سؤال واحد موضِّح: من الذي حضر ليكتب هذا، وكم سيكلّف ذلك منافسيه؟ فحين تضغط الشركات القائمة من أجل تنظيم قطاعها هي، كما فعلت شركات الاتصالات من أجل قيود النطاق العريض، وMylan من أجل إلزامات EpiPen، ومختبرات الذكاء الاصطناعي الآن من أجل الترخيص، فذلك بناء خندق، وينبغي تسميته علنًا. والفكرة الثانية أن العلاج ليس انعدام التنظيم بل تنظيم مقاوم للأسر، وهذا انضباط حقيقي له مبادئ تصميم حقيقية: قواعد بسيطة بدل متاهات من خمسمئة صفحة، لأن التعقيد ضريبة تنازلية لا يقدر على دفعها إلا القائمون؛ وبنود الانقضاء، كي يضطر كل نظام إلى أن يبرر وجوده دوريًا في وضح النهار بدل أن يستمر بالقصور الذاتي؛ وفترات تهدئة حقيقية على الباب الدوّار؛ وتنظيم للنتائج (ينبغي ألا يفشل هذا الجهاز، وأن يكشف هذا الاختبار الفيروس) بدل العمليات التي تكرّس طريقة عمل الشركة القائمة؛ والشفافية الواسعة التي يوصي بها Gurley نفسه، كي يجري الضغط السياسي على المكشوف لا على مائدة عشاء. والفكرة الثالثة هي المسطرة التي تجعل الفكرتين الأوليين قابلتين للاستخدام: المنافسة أفضل منظِّم اكتشفته البشرية، وينبغي تقييم كل قاعدة بحسب ما إن كانت تحمي المنافسة أم تحمي المنافسين. تكاد هاتان العبارتان تتطابقان. لكنهما نقيضان، والحجة كلها تعيش في الفجوة بينهما.

ما يطاردني أكثر في الأسر هو الدفتر الذي لا يستطيع أحد تدقيقه: مقبرة الأشياء التي لم توجد قط. الإنترنت البلدي الذي لم يُبنَ. وجهاز الحقن الجنيس الذي لم يُعتمد. والشركة الناشئة التي لم تُؤسَّس لأن ميزانية الامتثال وحدها فاقت جولة التمويل الأولي، فالتحق مؤسسوها بوظائف لدى الشركة القائمة بدلًا من ذلك، ولن نعرف أبدًا أننا فقدنا منتجهم. وقد سمّى الاقتصادي الفرنسي من القرن التاسع عشر Frédéric Bastiat هذا ما لا يُرى، وهذا اللامرئي هو ما يجعل الأسر متينًا سياسيًا إلى هذا الحد: فالضحية المرئية تصل إلى نشرة المساء، أما الضحية غير المرئية فلا تعرف حتى أنها سُرقت، فضلًا عن أن تنظّم نفسها. لقد اشترت مسافة 2,851 ميلًا التي تفصل وادي السيليكون عن واشنطن خمسين عامًا من الابتكار بلا حاجة إلى إذن، وانتهى ذلك العهد؛ فالمسافة اليوم صفر، ولدى مختبرات الذكاء الاصطناعي مكاتب في K Street، وقاعات جلسات الاستماع لا تتسع للواقفين فيها. وسيتوقف ما إن كانت الخمسون سنة القادمة ستشبه الإنترنت أم ستشبه تقنية المعلومات في الرعاية الصحية على ما إن كان القراء العاديون (ناخبون ومؤسسون وأناس واقفون بين رفوف الصيدليات) سيتعلمون التمييز بين قاعدة تحمي الناس وقاعدة تحمي الشركات القائمة وهي متنكرة في هيئة الأولى. والعلامة الفارقة، ولحسن الحظ، بسيطة عادةً: انظر من الذي يصفّق.

---

ملاحظات

1. Bill Gurley، «2,851 Miles» (All-In Summit)؛ النص والشرائح.
2. George Stigler، «The Theory of Economic Regulation» (1971).
3. Gabriel Kolko، Railroads and Regulation (1965).
4. Ernesto Dal Bó، «Regulatory Capture: A Review»، Oxford Review of Economic Policy (2006).
5. Fortune عن تحذير Gurley بشأن الذكاء الاصطناعي.
6. Claims Journal عن إعادة FAA صلاحية الاعتماد إلى Boeing.
7. دراسة في AI & Society عن الأسر في سياسات الذكاء الاصطناعي.
8. ردّ Steve Blank على Gurley.
9. بيانات المخططات: مؤشر أسعار المستهلك لدى BLS (اقتباسًا من «مخطط القرن» لـ Mark Perry)، وأسعار قوائم Mylan كما وردت في شهادة أمام الكونغرس عام 2016، وأرقام استشهد بها Gurley في محاضرته.

P.S.أنا Pedrum Shokouhi. أنا مهووس بكيفية بناء الشركات وتمويلها وإدارتها. لذلك أكتب عنها، وأفكّك استراتيجيتها بعين المستثمر، وأبني شركاتي الخاصة. وهنا أشارك ما أتعلمه.